控告申诉部门是检察机关的“窗口”，是联系党和人民群众的桥梁和纽带，办理刑事申诉案件是检察机关控告申诉部门的一项重要职能，是保障公民合法权益的重要程序之一，同时也是检察机关对于进行监督的最后一道防线，控申部门的工作直接关系到检察机关在人民群众心目中的形象。近年来，我院控申部门通过办理刑事申诉案件，充分发挥了检察机关的法律监督职能，但由于刑事申诉案件有其复杂性，在办案中仍存在不少问题和不足，由于申诉人大多对办理结果不服，导致检察机关对申诉人做息诉罢访工作难度加大，甚至可能引发越级上访，给信访维稳工作带来很大的压力和挑战。

一、基本情况

2018年以来，我院共办理刑事申诉案件3件，这3件案件均属于对不服同级人院已经发生法律效力的刑事判决的申诉，经审查，申诉理由不能成立，并向申诉人进行了书面答复和释法说理。这3件刑事申诉案件，申诉人均不服办理结果，全部向市人民检察院提出申诉，市级人民检察院经审查认为申诉人的申诉理由不能成立，不予支持。

二、存在的问题和不足

1.控申干警办理刑事申诉案件能力还不够高。2019年内涉机构改革后，我院将原来的控申部门、刑事执行检察部门、案件管理部门三个部门合为第三检察部一个部门。控申部门主要承担信访接待、控告案件、刑事申诉、刑事立案监督、国家司法救助等多类型案件的办理及信访维稳、公开听证、法制宣传等业务工作，且涉及刑事、民事、行政及信访等各种法律法规及政策，业务繁杂，办案类型多，业务性和操作性都特别强，控申检察干警不仅要熟悉侦查监督、审判监督、执行监督等相关业务，而且还要熟悉相关诉讼法律、证据制度等方面的知识，这在开展工作中对控申干警的要求很高。我院控申部门多年来仅配备2-3人，且人员不够稳定，由于人员力量薄弱，业务能力参差不齐，对控申业务学习和掌握的还不够全面和熟练，加之办理刑事申诉案件不多，办案经验不足，主要表现在审查案件时不够专业，法律文书用语不够规范，给申诉人进行答复时释法说理还不够充分，语气生硬，人为增加了息诉罢访难度。

2.办理刑事申诉案件，息诉罢访难度大。我院办理的3件刑事申诉案件，通过自查，都维持法院原来的生效判决，而申诉人却对申诉结果的期望值往往较高，把它作为达到本人要求的最后一线希望。因此，对于我们审查结果大多不服，在对申诉人多次进行释法说理的情况下，申诉人仍不愿息诉罢访，有的反复缠诉，给信访维稳工作带来很大压力。

3.法律宣传工作有待于进一步加强。主要表现在对新修改的《中华人民共和国》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《人民检察院复查刑事申诉案件规定》等宣传还不够。对办理的刑事申诉典型案件宣传的深度和广度不够，申诉人对办理刑事申诉案件的法律规定要么不了解，要么一知半解，只知其一，不知其二，出现部分申诉人无理缠访的现象，给控申部门办理刑事申诉案件带来了很大的影响。

三、加强新形势下办理刑事申诉案件的工作措施

1.加强学习。进一步加强对新修改《中华人民共和国刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《人民检察院复查刑事申诉案件规定》等法律法规的学习，熟练掌握和全面领会办理刑事申诉案件的相关法律规定，提升办理刑事申诉案件的能力和水平。加大对典型指导性案例的学习力度，从中学习办案经验和技巧。同时加强与上级院的沟通和联系，多向上级院请示汇报，为准确办理刑事申诉案件提供帮助。

2.严格依法办案。认真贯彻落实高检院关于刑事申诉案件七日内程序性回复、三个月内办理进展或结果答复规定，坚持办案数量与办案质量并重，法律监督与维护稳定并重的司法理念。始终坚持依法办案，实事求是，有错必纠原则，对冤错案件坚决依法纠正，对正确的裁判、决定坚决维持，切实维护法律尊严，维护申诉人的合法权益。要认真履行法律监督职责，坚决克服畏难厌战情绪，以案结事了、维护稳定为目标，做到法律效果、社会效果、政治效果相统一。

3.认真落实院领导包案制。严格按照高检院关于院领导办理首次信访案件的规定，对于受理的每一起刑事申诉案件，都要落实领导包案，包案领导要认真接待刑事申诉人，对刑事申诉人进行释法说理，既要依法办案又要做好息诉罢访工作，防止出现缠诉闹访。同时，要对办理的刑事申诉案件进行涉稳风险评估，根据风险程度制定方案、分类处置，积极落实信访和息诉息访工作措施，坚决防止发生新的涉检上访案件。

4.以公开促公正。阳光是最好的防腐剂。邀请人大代表、政协委员、人民监督员等人员参加案件公开听证，释法说理，促其信服。还要传递法律的温度，热情接待，耐心说服，对无经济来源、生活确有困难的申诉人进行司法救助，促其息诉罢访。同时，要加大对法律法规和典型案例的宣传力度，提升人民群众对检察办案的知晓率，以公开促公正，以公正促公信。