隐名股东与名义股东之间一般会签订股权代持协议，以便于将来隐名股东显名，进入公司内部成为目标公司的显名股东。隐名股东与名义股东之间在没有签订股权代持协议的情况下，会给隐名股东确认股东资格增加难度。

******关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定......。第二十四条规定：......实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。隐名股东须得证明由其实际出资的事实,以及除代持股权的名义股东外的其他股东半数以上同意，才能成为目标公司的显名股东。隐名股东在未与名义股东签署股权代持协议的情况下，需要证明其确有出资事实，又参与公司的经营管理、决定公司的重大经营事项，其他股东知晓的情况下，也可对他们之间的代持合意以及股东资格予以认定。

成都帅君美容有限公司等与彭开亮股东资格确认纠纷上诉案〔(2017)川民终219号〕。一审归纳的争议焦点之一为：彭开亮（隐名股东）是否为帅君美容公司的股东。判断彭开亮是否为股东应当审查帅君美容公司是否由其实际出资，以及认定其具有股东资格是否符合法律法规的相关规定。一审认定彭开亮为实际出资人，理由是：1、股权的取得通常应当签署公司章程、认缴出资、取得出资证明书、记载于股东名册和进行工商登记，但上述外观形式只是股权取得的形式要件。股权原始取得的基础是公司设立时向公司认购股份或者出资。张琼主张帅君美容公司注册资本50万元系其出资，但张琼未说明其上述注册资本的来源。2、帅君美容公司经营过程中的权利享有者和义务承担者也为彭开亮，彭开亮实际行使了股东权利，也从另一个方面印证了帅君美容公司实际出资人为彭开亮。帅君美容公司的运营、财务、人事等经营中的重大事项均由彭开亮及其妻张玉春决定。

二审认定彭开亮为实际出资人，理由是：张琼被注册为帅君美容公司的股东，获得公司注册程序上股东名义，取得对公司之外的对抗效力，但不必然对抗公司内部的股权争议，在《中华人民共和国公司法》规定名义股东与实际出资人之间内部法律关系不违反法律禁止性规定为有效的情况下，本案彭开亮与张琼的股权争议，还应当从公司实质性设立要件进行审查。本案中，彭开亮为帅君美容公司经营过程中的权利享有者和义务承担者，实际行使了股东权利并承担了义务。而张琼明确认可其并未参与帅君美容公司的经营，在公司成立时也未向帅君美容公司作过任何其他投资......。

再审〔（2017）最高法民申4748号〕认定彭开亮为实际出资人，理由是：公司店面房屋的租赁、装修等事宜是由彭开亮实际负责......;彭开亮举示的银行凭证，能够证明其向田志均转款50万元，且张琼等人系于同日前往银行存入50万元用于公司验资。故原审法院认定彭开亮为帅君美容公司出资人是正确的。

综上，在无股权代持协议的情况下，隐名股东要证明自己是实际出资人，须得证明在公司设立时名义股东的出资款项实际由其出资，能证明款项的合法来源；公司在经营过程中隐名股东为权利的享有者和义务的承担着，实际行使了股东权利并承担了义务，参与公司的实际经营管理等。