这一周，编者主要收到关于责任类的咨询，其中，有两位网友的咨询内容和固执的程度，让编者决定，不用专业术语，而是用大白话，用绝大部分社会人能够理解的语言，来介绍下责任，以及责任大小区分的原则，以及依据。

有一些驾驶员，发生事故后，他会固执的认为自己没有错，就不需要承担责任；同样，这样的事，如果作为对方，他就会认为，这是对方的错，是对方的责任。产生这样情况的根本原因，是因为当事人不知道，在交通事故认定中，有没有责任，必须符合2个条件，第一，就是当事人与事故的发生有没有因果关系；第二，有没有存在违法违章行为，一般情况下，只有在同时满足上述2个条件后，就肯定有责任了，如果只满足一点，不一定有责任（当然各省也有区别，因为每个省有自己的“实施条例”）。下面，举几个非常常见和简单的例子进行说明，看完后，基本每个人都可以理解了。

1、当事人与事故的发生有因果关系，但没有存在违法违章行为。最简单的例子，就是一辆正常停在路边停车位的车辆，被一个喝了酒骑着电动车的人撞了。这种情况，汽车是无责的，因为车辆没有违法违章的行为，但和事故发生是有因果关系的。假如，车辆没有停在停车位上，或者说，停车时，车辆停在停车线外面了，发生了事故，假如电动车人伤比较严重，交警就会判定车辆有责任。再举个例子，一辆汽车起步拐入道路时，一辆正常行驶的电动车，为避让这辆汽车摔倒了，而且没有和汽车发生任何碰擦，你认为汽车有责任吗？答案是，有责任，因为汽车起步拐入道路，与事故的发生有因果关系，且违反了道路交通法的规定，即使没有发生碰撞，也有责任。

2、当事人的行为与事故的发生没有因果关系，但存在违法违章行为。最简单的例子，一辆车在机动车道内正常等红灯，但驾驶员喝酒了，还，后面一辆车直接追尾。这时，虽然驾驶员醉驾了，但和事故的发生没有关系，就是说，如果他没有醉驾，事故还是会发生，虽然该驾驶员存在醉驾的违法行为，但对这起事故，等红灯的驾驶员不需要承担本次事故的责任。这些说明下，醉驾的驾驶员需要接受另外的处罚。

这样解释后，编者认为，绝大部分人应该可以判断，发生事故时，自己有没有责任了。

在知道有没有责任后，接下来就要知道责任的大小。编者不能百分百确定具体的责任划分，因为同一起交通事故，不同交警判责的责任可能也会不同，甚至是，非常类似的事故，同一个交警，在不同时期，判断的责任可能都不一样，这是正常现象，特别在简易程序时，本身就是一个协商过程，交警和法庭上的法官一样，拥有一定的自由判决权。所以，编者只能确定大致责任的大小。那么，怎么确定呢？有几个原则。

1、路权原则，就是法律规定中，谁有最优先的通行权利。例如，在没有红绿灯和让行标志的路口，两辆直行车辆，就要遵循让右原则，就是让右侧车辆先行通过，这是没有条件的，就是说，必须在右侧车辆安全通过后，你才能直行，否则，只要发生事故，不管怎么撞的（对方故意除外），就是你的责任大。

2、突变性原则（有些省份叫主动性原则），大致意思是，事故各方，都应该可以互相预测自己和对方的行为，不应该存在让对方无法预判的行为。最典型的例子，就是“鬼探头”（指行人或电动车突然从死角窜出，与汽车相撞），就是说，行人没有让汽车方知道或预判他的行为轨迹，导致汽车方根本无法判断或预防，所以，一般行人或电动车的责任较大。

3、安全性原则，这点，很多人不理解，就是说，我没有错，为什么我要承担责任。这里说明下，交通法规定，每个当事人都有保证安全的义务，就是说，有不让事故发生的义务，假如事故发生了，你没有承担避免事故发生的义务，就有责任，机动车的安全责任大于非机动车的安全责任，非机动车的安全责任大于行人的安全责任。比如，在一块空地上，即没有路权概念，也没有突变性情况，如果发生了汽车撞人的事故，就是汽车的责任，为什么？就是因为安全性原则，汽车和行人都有保证安全的义务，但汽车的安全性责任远大于行人，所以，基本是汽车全责。

总结，判定交通事故中，有没有责任，看当事人和事故发生是否有因果关系，以及是否有违法违章行为。责任的大小，先看谁的路权优先；如果没有路权或路权一样，就看哪方没有让对方有预判性的行为；最后，就是看哪方没有避免事故的发生，机动车避免事故发生的责任大于非机动车，非机动车大于行人。

讨论案例：在双向单车道，中间实线的乡道上，附近没有人行横道，一行人横过该道路时，与正常行驶的车辆相撞，你认为责任怎么认定?

参考法律主要有《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，以及各省自己制定的“实施条例”和“事故责任认定标准”