民间借贷中

借贷双方经常对利息约定不明确

或者仅仅是以口头约定

一旦起了纠纷

双方便各执一词

这种情况下

法院该如何裁判？

一起看看下面的案例吧~

01

基本案情

2016年12月底，雷某向钱某借款并出具借条。借条上，除雷某的签名和日期外，仅载明以下内容：雷某向钱某借款9万元。

钱某当日将9万元打入雷某银行账户。之后，自2017年1月开始，雷某每月向钱某还款900元。2022年1月1日，雷某一次性支付6900元后，便停止向钱某支付钱款。钱某多次催要，雷某均拒绝还款。2022年4月，钱某向法院提起诉讼，请求雷某偿还借款84000元及利息1800元，后续利息截止至实际给付之日止，按照月利率1%计算。

雷某辩称，确实借了钱某9万元，因为双方关系较好，并没有约定利息，对钱某月利率1%的主张不认可；其已经偿还 54000元，余欠借款36000元同意归还。

02

法院审理

（图片来源于网络，侵删）

本案争议焦点为，双方是否存在月利息1%的口头约定。

法院经审理查明，双方当事人均认可对雷某向钱某借款9万元及雷某已经偿还6000元本金的事实。钱某提交与雷某的微信聊天记录，证明钱某多次于月初向雷某要求偿还利息，雷某均按照要求转账900元。

法院认为，结合当事人的陈述、银行流水、聊天记录以及雷某连续有规律的偿还行为，双方当事人虽未在借条上约定利息，但是借款人连续有规律地支付钱款，符合民间借贷交易习惯，也更接近客观事实，足以印证双方存在口头约定利息且雷某已经实际履行的事实，符合口头合同构成要件，应当认定为借贷双方存在利息约定。同时，钱某主张的利息标准并未超出法律规定，属于有效约定，双方该口头约定是民间借贷合同的组成部分。雷某所述双方没有约定利息、偿还钱款实为借款本金的辩称，与其实际按照钱某要求支付利息的行为相悖，不能构成有效抗辩。故雷某每月支付钱某900元，应认定为支付借款利息。

据此，法院判决：一、雷某支付钱某借款本金84000元及利息1800元；二、雷某支付钱某逾期利息，以84000元为基数，自2022年4月1日起至实际给付之日止，按照月利息1%计算。判决作出后，双方当事人均服判息诉。

03

法官提醒

槐荫法院立案庭员额法官 郭元龙

在民间借贷纠纷审判实践中，经常会出现一方当事人主张存在口头约定利息，另一方予以否认的情形。在此情形下，定分止争关键在于证明口头约定是否存在。只要能形成完整的证据链条，证据之间足以互相支撑以证明当事人的主张，即可以认定口头约定的存在。但口头约定往往存在难以举证、难以查明事实等弊端。因此，在民间借贷行为中，应当尽量让借款人出具借条，在借条中明确约定借款数额、用途、利息、还款时间等事项，措辞表达要准确、避免歧义。同时，还要注意留存、保管好借条和转账凭证等重要证据，这样，才能以备不时之需，有效保护自己的合法权益。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一百三十五条 民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。

第四百六十九条第一款 当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条

人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。

审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。