一、 被告人翻供不认罪律师能否继续做有罪辩护

　　被告人在开庭前如果认同了律师的有罪辩护思路，当庭却突然拒不认罪的，律师是无论如何也不能继续做有罪辩护的。否则，律师就无法维护委托人的合法利益，更背离了律师应尽的忠诚义务。这是因为，与被告人突然认罪的情形不同，被告人一旦突然不认罪，就等于否定了原来与律师达成的有罪辩护之共识，而重新开始行使权。律师假如不与被告人沟通，而以所谓的“独立辩护”为由，继续向法庭做有罪辩护，那么，这就造成律师的有罪辩护抵消了被告人无罪辩护的结果。在被告人是否构成犯罪的问题上，律师站在检察官的立场上，与自己的委托人发生直接的对立和冲突，这难道不是对委托人利益的严重背离吗?这难道不属于变相出卖委托人利益的举动吗?

　　司法实践中屡有一些从事援助的律师，在被告人不认罪的情况下而从事有罪辩护活动的情形。这些律师作此选择确实事出有因，他们毕竟不是被告人委托的律师，而是经司法机关指定而参与诉讼过程的律师，也没有取得被告人的用。但即便如此，律师也应忠诚于被告人的利益，而不能从事也不利于甚至有害于被告人的诉讼行动，否则，被告人也是有权拒绝这样的“律师”提供法律服务的。至于那些通过被告人的聘请而参与诉讼活动的律师，就更没有理由作此不明智的选择了。

　　面对被告人当庭突然不认罪的情况，律师同样应当申请法庭进行短暂休庭，与被告人进行协商和沟通。律师应当讯问被告人当庭突然不认罪的原因和真实想法，告知这样做的法律后果，提醒他这样不认罪不仅难以说服法庭作出无罪判决，反而会导致量刑辩护机会的丧失。经过这样的善意提醒和告诫，假如被告人改变主意，并同意律师继续做有罪辩护的，律师当然可以继续做有罪辩护；假如被告人固执己见，继续选择不认罪，并明确反对律师继续做有罪辩护的，那么，律师只能要么改变自己的辩护思路，要么退出案件的辩护工作。最不负责任的做法就是不理会被告人的反对，若无其事地继续坚持有罪辩护的立场。这是对被告人利益的最大蔑视，既不会得到被告人的尊重和信任，也背离了基本的职业伦理。

二、 自己承认的口供可以翻供吗

　　第一次的口供如果有表述不清楚的地方，或者是讲错了的地方，可以在后续录口供的时候做出不同的供述。但你说的翻供是指故意做出不一样的供述，这样的行为是所不允许的，对正确定性犯罪和准确量刑也是不利的。录取口供是侦察与调查的一个过程和程序，按受询问人（被调查人或当事人）须按事实的本质与实际的发生发展过程如实陈诉，反映客观的事实的真实质，否则会涉嫌作违证的法律后果。如果在询问过程中有诱供、逼供行为或因其它外力因素的影响，所供的不是事实或存在严重瑕，会防碍或影响到案件办案的“以事实为依据、以法律为准绳”法律效果，则可以申请重新录口供。如果所录口供是事实则不可翻，干扰与影响办案也不是闹儿戏的，会有法律后果。

三、 被告人当庭翻供的处理

　　被告人当庭翻供在刑事诉讼审判中经常出现，被告人在翻供时所强调的理由，往往称自己在公安机关期间被刑讯逼供，所以当时所做的供述是不真实的，并当庭否认犯罪事实。法庭究竟应当相信被告人当庭的供述，还是以前的供述呢?

　　据了解，被告人在公安机关期间做出有罪供述主要有三种情况：

　　一是被告人在公安机关被讯问时所做的有罪供述是发自内心的坦白;

　　二是被告人在公安机关被讯问时被刑讯逼供，但其所做的有罪供述是真实的;

　　三是被告人在公安机关的确被侦查人员刑讯逼供，违心做出了虚假的有罪供述。

　　修订后的《刑事诉讼法》及司法解释二对此有了明确规定：被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。

　　被告人庭前供述和辩解存在反复，但庭审中供认，且与其他证据相互印证的，可以采信其庭审供述;被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。

　　以上就是法务时刻小编为您详细介绍关于被告人翻供不认罪律师能否继续做有罪辩护的相关知识，面对被告人当庭翻供不认罪，律师应当申请法庭进行短暂休庭，与被告人进行协商和沟通。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询法务时刻，我们会有专业的律师为您解答疑惑。

苏州公司注册来源链接：http://www.0512cw.com/