一、关于证据保全问题，刑民诉讼存在较大差异：

绝大多数为国家公诉，不存在反诉的问题，但自诉案件可以反诉。民事案件则不同，被告可以提起反诉。

刑事诉讼不存在证据保全问题，而民事诉讼的当事人则可以申请人院采取证据保全措施。

二、关于证据的法庭调查程序，存在一定的相似性：

民事诉讼证据“应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”。

刑事诉讼中，证据“未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。”

显然，相比之下，刑事证据的规定比民事证据更加严格。民事诉讼未规定证据不在法庭上出示并由当事人互相质证的后果。笔者的理解认为就是视为无证据，要承担不利后果。

两种诉讼均强调涉及“国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据”的保护。

三、证据的认定规则，两者差异也大：

《》对刑事诉讼几个阶段的证据证明标准的要求基本一致，都要求达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准，其中，《刑事诉讼法》第五十五条第二款对何谓“证据确实、充分”的作出了明确的界定。“证据确实、充分，应当符合以下条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”

上述三个条件层层递进，结构严谨，逻辑严密，尤其要求要“经法定程序查证属实”及“排除合理怀疑”的高标准。这是因为刑事追诉涉及一个人的自由，乃至生命，所以只能高标准、严要求，不然，公民的人权极容易受到司法机关的侵犯。而民事诉讼证据则不同，民事诉讼双方或者多方主体地位平等，民事证据也就没有这么高的证明标准的要求。民事诉讼原则是只要求达到“高度可能性”就可以了。最高人民法院使用《民事诉讼法》的解释（下称《民诉法解释》）第一百零八条作出了明确的规定。

当然，并不是所有民事诉讼证据都是这样要求的。根据《民诉法解释》第一百零九条规定，民事诉讼中，人民法院对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头或者赠与事实的证明，要求达到能够排除合理怀疑的证明标准；其余的，只需达到“高度可能性”就可以认定案件事实了。这说明，民事诉讼证据制度，整体上对证明标准的规定，要远比刑事诉讼证据证明标准低得多。

四、关于证人出庭的问题：

民刑诉讼均要求要由人民法院通知出庭，但司法实践中，民事案件证人出庭比例较高，而刑事诉讼则相反。不同的是，民事案件中，证人不出庭，只提供书面证言的，一般不予采纳。刑事案件则不同，经常碰到证人不出庭（主要是人民法院“认为”不需要通知），仅有书面的证人证言，就认定案件事实了。这一点一直是备受诟病的一点。