笔者结合近期办理的一起侵占案件，梳理出了关于职务的四个辩护，具体如下：

（一）关于本案职务侵占的对象之辩

职务侵占罪侵犯的对象是公司、企业或者其他单位的财物，包括动产和不动产，所谓“动产”，不仅指已在公司、企业、其他单位占有、管理之下的钱财（包括人民币、外币、有价证券等），而且也包括本单位有权占有而未占有的财物，如公司、企业或其他单位拥有的债权。

本案中，**公司通过公开拍卖的方式购得***持有的**公司的**万元债权资产包，竞拍方式完全合理、合法，该债权资产包能否执行具有不确定性，该行为并没有实际侵害到某某公司的财产利益，假如是其他人通过合法程序购买到该资产包，同样可能获得执行，对于某某公司来说，这是一种债务而非债权，不可能成为职务侵占的对象。

（二）关于职务侵占的主观故意之辩

本罪在主观方面是直接故意，且具有非法占有公司、企业或其他单位财物的目的。即行为人妄图在经济上取得对本单位财物的占有、收益、处分的权利。

***主观上没有非法占有的目的，将养殖场转让给**公司是**公司集体决议的结果，并非***的个人行为所能决定的，***并没有利用职务便利隐匿任何公司财产，公司可供执行的财产都是公开的信息，任何人均可以通过购买资产包得到清偿，养殖场转让的行为与***公司通过资产包获得清偿的结果并没有直接的因果关系，无论如何，在**公司有财产的情况下，资产包都需得到清偿，***主观上不可能预见养殖场转让会造成公司财产的损失。

（三）关于职务侵占的客观条件之辩

***公司是2010年*月*日取得相关债权，在***公司竞拍债权资产包之前，养殖场的拆迁补偿款就处于被法院查封冻结的状态，***不具备将养殖场拆迁补偿款非法占为己有的客观条件，所谓非法占为己有，是指采用侵吞、窃取、骗取等各种手段将本单位财物化为私有，既包括将合法已持有的单位财物视为己物而加以处分、使用、收藏即变持有为所有的行为。而本案没有直接证据证明养殖场拆迁补偿款的资金流向***，客观上无法认定***侵吞公司财产的事实。

（四）关于职务侵占的犯罪数额之辩

一审法院认定的犯罪数额过高。**公司自筹**万元购买**公司价值**万元的资产包，之后通过执行受偿**万元，即使该行为被认定为犯罪，犯罪数额也应为执行后获利的部分，对于购买资产包的钱款，应作为犯罪成本在计算犯罪数额时予以扣除，一审认为犯罪成本不应从获取的利益中予以扣除是错误的。

另外，在**公司受偿的执行款中，不是全部钱款都均来自养殖场补偿拆迁款，办案机关对此没有予以说明，而是将**公司可供执行的财产予以混同，但其他可供执行的财产与本案的犯罪行为并无关联，将执行款一律认定为犯罪数额的做法是错误的。

文章来源：www.523it.com

本文地址： ，如若转载，请注明出处！

文章来源：各地高院