【基本案情】

石某出生于1948年，为寻找工作，将实际年龄改小10岁参加某物业公司应聘，后成功进入物业公司工作。

2017年11月，石某在物业公司的安排下进入某超市从事商场保洁工作。同年12月13日，石某在商场打扫卫生时，突发脑溢血。被送往医院治疗13天后去世。

石某的家人将超市和物业公司告上法庭，要求两家用人单位赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计65万余元。

超市认为，其与物业公司签订的是服务协议，双方约定物业公司为其指派员工提供商场保洁工作。石某是物业公司的员工，超市不应当承担赔偿责任。

物业公司认为，石某在入职时将出生年份1948年谎报成1961年，且石某突发疾病的时间是2017年12月13日，去世时间是2017年12月26日，已经超过48小时，不构成工伤，所以物业公司不应承担赔偿责任。

【法院判决】

根据《劳动合同法》第五十八条，“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”

因此，对于劳动者在劳动过程中受到的损害，应由用人单位承担赔偿责任，而不是用工单位。所以，本案中的超市是不承担赔偿责任的。

根据物业公司与超市签订的服务协议，物业公司为超市提供28名保洁人员进行商场保洁服务。物业公司按时向保洁人员支付工资、福利、保险等一切费用，并承诺不安排保洁人员带病或超时工作，严格按照规定安排人员轮休；保洁队伍平均年龄不超过45周岁，最大年龄不超过56周岁，最小年龄不低于18周岁；物业公司保证劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过40小时。

但实际上，物业公司未按上述服务协议履行。物业公司派驻在超市的保洁人员只有15名。因物业公司工资偏低，壮劳力不愿意前来工作，物业公司只能接收年龄较大的人前去上班。

经调查，物业公司在石某13天的工作时间内安排其工作了111个小时，平均每天超过8.5个小时，没有休息日。对于服务协议中约定由28名保洁人员进行服务的工作量，物业公司仅安排15个保洁人员予以完成，物业公司让保洁人员承担了更多的工作量，增加了工作强度。

虽然本案石某的死亡主要是其身体疾病引发，但不能排除与工作强度及工作时间没有关系。物业公司因无法安排适量的人员，导致15个人承担28个人的工作量，存在过错。

对于物业公司认为，石某修改出生日期才被录用，是石某有错在先。物业公司在对员工的录取过程中，没有尽到足够的审查义务。当然也不能排除，因招不到人，物业公司故意放松筛查的可能，物业公司同样存在一定的过错。

法院经审理认为，对于石某的死亡，本人存在潜在病因是疾病突发的主要因素，但不排除因工作强度大、工作时间长等原因导致石某过度劳累、诱发脑溢血并导致死亡。物业公司在安排用工方面存在一定的过错，应当承担赔偿责任。

最终法院判决，酌情认定物业公司对于石某的死亡承担40%的赔偿责任，共计赔偿26万余元。

【观点】

这是一起典型的死亡索赔案件，实务中，死亡维权案件，一般获赔的可能性都比较大。本案中虽然石某存在巨大过错，需报年龄，且并不属于工亡，但法院还是判决用人单位承担了数额较大的赔偿金。

因此，提醒用人单位做好应聘员工资格和个人信息核查工作，包括健康情况等等，有条件的应当组织入职体检，防范可能发生的风险。

其次，用人单位应当结合员工具体情况和岗位性质，为员工提供合理的劳动环境和必要劳动保障，保证员工的正常休息时间，限制劳动强度。

End