(一)家务劳动时间。(二)投入家务劳动的精力。(三)家务劳动的效益。(四)负担较多义务一方的信赖利益。

前不久，“全职太太获5万家务补偿”案件落下帷幕，当人们还在讨论5万的离婚经济补偿款“值不值、够不够”时，山东省烟台市芝罘区人院的“全职太太离婚获得93万家务补偿”案件又引发热议。

比较两个案例，离婚经济补偿款好像从“5万”一下涨到“93万”，这可能吗?具体的案件事实是怎样的?

据了解，本案男女双方是2009年登记的，婚后育有一儿一女，为了照顾子女，女方辞去工作成为全职母亲，照顾一家人的起居。

后来，夫妻感情破裂，诉至法院请求离婚。

最终经法官多次主持调解，双方自愿离婚，并就子女抚养、财产问题达成一致调解意见。

注意，本案是调解结案的，在人民法院调解下，当事人之间存有一定协商的空间。

而本案关于财产的调解内容是：男方名下的房屋、轿车、全部存款均归男方所有，男方需要支付女方上述财产的补偿款93万元。

到这儿，柳暗花明。

所谓的93万“家务补偿”，其实大部分为的折价补偿款，真正属于“家务补偿”的范畴恐怕不多。

一众“全职太太离婚获93万家务补偿”相关文章，貌似让想要离婚的全职太太们看到曙光，实际上却源自一场误解。

为正认知，离婚经济补偿到底适用哪些情况?一般能得到多少数额?

一、离婚经济补偿的适用需要符合哪些条件?

《》第1088条：夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当给予补偿。

具体办法由双方协议;协议不成的，由人民法院判决。

(一)不区分夫妻财产所有制类型一律适用《民法典》施行以前，《》关于离婚经济补偿是这样规定的：夫妻书面约定关系间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。

简言之，只有采取约定财产制的夫妻，离婚时承担了较多家庭义务的一方才有权请求对方补偿。

但这样规定存在一个弊端，绝大多数家庭不会采取约定财产制，这使得《婚姻法》第40条的适用率非常低。

《民法典》第1088条删去了“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有”这一前置条件，即在婚姻关系存续期间，无论双方采取的是法定共同财产制还是约定分别财产制，如果一方在婚姻中相比另一方对家庭负担了更多的义务，则有权在离婚时请求补偿。

(二)经济补偿请求以负担了较多家庭义务为前提《民法典》第1088条列举了抚育子女、照料老年人、协助另一方工作三种情况，作为承担较多义务的一方可提出经济补偿。

但实际适用情形不止这三个方面，可以说只要是为家庭利益负担义务的均应在此之列，主要表现为清理住所环境、为家人准备食物、整理衣物、购物等无报酬的家务劳动。

全职太太在进行家务劳动时，由于无法通过市场价值直接衡量，法院一般会结合一方在家庭义务上付出的时间成本、精力成本以及获得的效益等因素综合衡量。

(三)经济补偿需一方主动提出，法院不得主动适用离婚经济补偿需要负担较多义务的一方主动提出，法院在当事人未提岀经济补偿请求的情况下，不会就经济补偿作出判决。

但是，法院可以向当事人释明其经济补偿请求权，是否行使由当事人自行决定，这就要求全职太太在离婚时，要主动争取离婚经济补偿金。

(四)经济补偿请求需在离婚时提出离婚经济补偿请求，仅限在协议离婚或离婚案件诉讼过程中提出，协议或判决离婚后，一方提出经济补偿请求的，人民法院不予受理。

二、离婚经济补偿的方式和数额如何确定?

与丈夫相比，妻子承担了更多的家务劳动，但是家务劳动在社会经济运行中表现不明显、存在感低、没有薪酬，虽创造了不容忽视的价值，却没有一种权威的量化计算方式可用来确认家务劳动的具体价值。

所以人民法院在确定离婚经济补偿数额时，一般会综合以下4个因素进行考量：

(一)家务劳动时间。

不仅包括日常投入在家务劳动上的时间，还包括婚姻关系存续时间的长短，投入时间越多、婚姻持续时间越长，补偿数额应当相应增加。

(二)投入家务劳动的精力。

家务劳动种类繁多，有的家务如洗衣可操作洗衣机完成，不需投入太多精力，而照顾老人和子女等，不仅需要体力支撑，还需要投入大量精神关怀，同等条件下，强度更大、更复杂的家务劳动应当获得比相对简单的家务劳动更多的补偿。

(三)家务劳动的效益。

既包括直接效益，也包括间接效益，如良好的家庭生活环境，或者由此带来的家庭积极财产的增多或消极财产的减少。

(四)负担较多义务一方的信赖利益。

婚姻中，女性出于对婚姻前景的信赖，甘愿付出较多精力从事家务劳动，放弃自己事业上发展的可能性，多年后就业能力已明显下降，发展空间严重受阻，而此时丈夫的事业却蒸蒸日上。

那么另一方因此获得的各种性质的财产利益，如婚姻关系存续期间获得的学历学位、执业资格、专业职称、等，均应纳入经济补偿数额的计算范畴。

在离婚案件中，处于弱势地位的全职太太有权向另一方请求补偿，这无可厚非，但真正能够获得的家务补偿款实为有限。

在司法实践中，纯粹由人民法院判决的家务补偿款大多集中在1万元至5万元之间，而像二、三十万的离婚经济补偿款大多出自夫妻双方的协议约定，经法院认定后得以判决。

所以“93万元家务补偿”是非常不严谨的说法，是对离婚经济补偿制度的混淆和误解。

良法善治，维护女性权益任重道远，有相关问题可以和我聊聊。