前段时间，华为公司某位HR实名控诉公司内部弊端的新闻强势登上热搜。根据这位HR的说法，公司研发部员工月加班160小时以上。OH,MY GOD，劳动法规定每月加班时间不得超过36小时，华为公司这加班时间都要上天了。

劳动法律之所以规定加班要支付加班费，并且设定每天、每月加班时间的上限，就是为了保障劳动者的身心健康和个人生活。持续的高强度长时间劳动很可能严重影响劳动者的身心健康，这可以说已成共识。但是，在司法实践中，劳动者发生“过劳死”的情况，用人单位是否需要赔偿？对于这个问题，梁律师分析如下：

一、属于工伤的情况

如果劳动者因为持续的高强度长时间劳动，在工作时间工作地点，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，这种情况属于工伤。工伤保险基金和用人单位应按照《工伤保险条例》的相关规定，向员工近亲属支付相应的工伤保险待遇。

二、不属于工伤的情况

过劳死属于工伤的情况下，相关权利义务都比较清楚，争议相对较少。但是，不属于工伤的情况下，例如下班一段时间后突发疾病死亡，用人单位是否需要承担赔偿责任？对于这个问题，各地法院的态度各异。以下列举三个地区的判例，供大家参考：

1. 上海市：经过鉴定，认定“过劳”是死亡原因之一，因此判决用人单位承担赔偿责任

案号：（2016）沪0115民初54258号

本院认为，本案的争议焦点在于胡*的死亡原因？根据鉴定意见，胡*死亡的诱发因素是疲劳工作、情绪紧张，该因素在胡*死亡中的的参与度为30-40%。…即便死亡并非发生在其工作时间，但实习期间的劳动强度以及由此引发的情绪和压力对于胡*的身体状况依然产生持续性的影响。…本院综合考量二被告对于胡*死亡的参与度，酌定由被告海*公司对于原告的各项合理经济损失承担24%的赔偿责任，被告工*学校承担6%的赔偿责任。

2. 扬州市：虽然没有经过鉴定，但根据相关事实可以推定“过劳”和死亡之间存在因果关系，因此判决用人单位承担赔偿责任

案号：（2019）苏10民终1796号

本院认为，邬*的尸体已火化，不再具备鉴定条件，即使进行尸体解剖，也至多查明邬*猝死的医学原因。现有证据无法得出邬*加班行为与其死亡结果之间存在必然直接因果关系的结论。但根据邬*加班、猝死这个过程的紧密度，同样无法排除二者之间的因果关系。本案中，邬*猝死的起因与邬*个人身体健康状况、日常作息工作情况等多重因素有关，具有多因一果性和一定的偶然性。综上，在本案因果关系参与度无法查明确定的情况下，一审法院酌定由诚*公司对邬*死亡造成的损失承担15%的赔偿责任并无不当。

3. 东莞市：没有证据证明“过劳”和死亡之间存在关系，因此判决用人单位无需承担赔偿责任

案号：（2013）东二法民一初字第1370号

本案中，虽然根据薪资单以及考勤表的显示，徐某某平时确有加班的情况，但原告没有提供有效证据证明是被告强迫徐某某加班。另外，徐某某死亡后未进行尸检，其死亡原因不能确定，对于原告主张徐某某因加班而导致其死亡后果之间的因果关系，原告也没有提供合法有效的证据予以证明，故本院对原告主张的被告强迫徐某某加班导致其死亡不予采信。

专业劳动法律师团队，作为广大劳动者的代理律师，处理过上百劳动纠纷事件以及劳动仲裁、诉讼案件，为众多劳动者争取合法权益提供过有力的法律支援。也为数十企业提供过劳动法律服务，主要有日常用工管理、安全生产管理、职务犯罪问题应对，规章制度设计、薪酬制度设计、企业搬迁关闭的法律支持、劳动仲裁和诉讼等。