2017年论证有效性分析真题范文 第1篇

【真题回放】

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等等。）

如果我们把古代荀子、商鞅、韩非等人的一些主张归纳起来，可以得出如下一套理论：

人的本性是“好荣恶辱，好利恶害”的，所以，人们都会追求奖赏、逃避刑罚。因此，拥有足够权力的国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。

既然人的本性是好利恶害的，那么在选拔官员时，既没有可能也没有必要去寻求那些不求私利的廉洁之士，因为世界上根本不存在这样的人。廉政建设的关键，其实只在于任用官员之后有效地防止他们以权谋私。

怎样防止官员以权谋私呢？国君通常依靠设置监察官的方法。这种方法其实是不合理的。因为监察官也是人，也是好利恶害的，所以依靠监察官去制止其他官吏以权谋私，就是让一部分以权谋私者制止另一部分人以权谋私，结果只能使他们共谋私利。

既然依靠设置监察官的方法不合理，那么依靠什么呢？可以利用赏罚的方法来促使臣民去监督。谁揭发官员的以权谋私就奖赏谁，谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁，臣民出于好利恶害的本性，就会揭发官员的以权谋私。这样，以权谋私的罪恶行为就无法藏身，就是最贪婪的人也不敢以权谋私了。

【参考范文】

标题：奖罚真的能根治以权谋私吗

上文论证漏洞百出，现简要分析如下。

首先，古人的观点未必正确。何况除了法家之外，治国的理论还有儒家、道家，以及西方各种学派理论，为什么舍弃其他千家百家而只对法家情有独钟？更何况历史上以严刑酷法治国的秦朝明朝，其官吏以权谋私现象反而比以儒学治国的汉唐宋更严重！

其次，国君只要利用奖罚就可以把臣民治理好，犯了强加充分条件的逻辑错误。因为即使国君利用奖罚，但如果国君的奖罚明显不公，或在民族危亡时刻大批救国义士置生死于度外，矢志推翻你的暴政，这时，你国君单纯的奖罚又如何能把他们治理好？

再次，即使人性好利恶害，但总有一些海瑞、焦裕禄之类的相对廉洁之士。所以不仅选拔相对的廉洁之士是可能的，而且任用他们比任用私心贪心重的人，监管防腐自然就更容易，廉政建设的成本也更低。因此，廉政建设的关键也许就不只是任用后的监管，任用前的选拔可能更重要。

另外，就算监察官和官吏一样好利恶害，但他们的利益也许并不一致，甚至相互矛盾和冲突。有时即使他们有一些共同利益，但也可能会忌惮别的监察官的检举和揭发。这样，他还敢随便和其他官吏共谋私利吗？

最后，臣民监督真就比监察官更有效？试想如果没有监察官，国君又怎么确定臣民知道官员谋私而不揭发呢？臣民揭发后，又如何判断其揭发的真假？还有，贪婪好利的臣民和官员之间相互包庇以权谋私，臣民监督的方法又如何能让这样的行为无法藏身？

由于上文论证如此漏洞百出，所以，法家式的奖罚未必就是根治以权谋私的灵丹妙药。

2017年论证有效性分析真题范文 第2篇

【真题回放】

根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。

一家企业遇到了这样一个问题：究竟是把有限的资金用于扩大生产呢，还是用于研发新产品？有人主张投资扩大生产，因为根据市场预测，原产品还可以畅销三到五年，由此可以获得可靠而丰厚的利润。有人主张投资研发新产品，因为这样做虽然有很大的风险，但风险背后可能有数倍于甚至数十倍于前者的利润。

【参考范文】

标题：研发新产品，赢得大未来

题中的这家企业究竟应该扩大生产，还是研发新产品？企业内部两派意见针锋相对。如果我是决策者，如果企业生存基本无忧，且有限的资金无法二者兼顾，我就会着眼未来，大胆地选择研发新产品。

首先，研发新产品可以带来更丰厚的利润、更长远的利益。新产品一旦研发成功，由于市场上没有真正的竞争对手，所以，产品也许会很好销，定价也可以较高，于是利润很可能要数倍甚至数十倍于原有产品。赚到这些丰厚的利润，再拿它们去研发第二代、第三代新产品，企业就可以进入良性循环的蓝海，一步一步把市场上其他竞争者远远甩在身后！

当然，可能有人会担心：研发新产品有风险呀，失败了怎么办？对此，我的回答是：没有无风险的经营，企图规避所有风险，那不过是幼稚的一厢情愿，因为你吃饭还有被噎死的风险呢！而且利润和风险成正比，只有一定程度的风险，才能把某些企图分食你利润的人吓退。当然，有风险就可能失败，但有风险也并不意味着就肯定失败！何况就算这次研发失败，但失败也会带来经验和教训，从而有助于下一次新产品研发的成功。

也许，还有人会说：原产品还可以继续畅销三五年，干嘛要放弃唾手可得的利润去研发什么新产品？——这样的想法就更是鼠目寸光了！做企业怎能为一点眼前利益而牺牲长远利益呢？试想，如果现在不研发新产品，三五年之后也许就只能坐以待毙了。柯达和诺基亚的悲剧，还不足以让我们警醒吗？反之，苹果就是靠IPAD、IPHONE，腾讯就是靠qq、微信等一代又一代新产品才持续笑傲江湖的！

不过，如果企业现在濒临破产，那么扩大生产、赚取可靠利润以求得生存，就是刻不容缓的当务之急。但一旦企业当下的生存无忧，我就会毅然决然地把有限的资金用于研发新产品，因为只有这样，企业才有真正的未来！（见《写作历年真题名家详解》720/38）

2017年论证有效性分析真题范文 第3篇

如果我们把古代荀子、商鞅、韩飞等人的一些主张归纳起来，可以得出如下一套理论：人的本性是_好荣恶辱，好利恶害_的，所以人们都会追求奖赏，逃避刑罚。因此拥有足够权力的国君只要利用赏罚就可以把臣民治理好了。

既然人的本性是好利恶害的，那么在选拔官员，既没有可能，也没有必要去寻求那些不求私利的廉洁之士，因为世界上根本不存在这样的人。廉政建设的关键其实只在于任用官员之后有效地防止他们以权谋私。

怎样防止官员以权谋私呢？国君通常依靠设置监察官的方法，这种方法其实是不合理的。因为监察官也是人，也是好利恶害的，所以依靠监察官去制止其他官吏以权谋私，就是让一部分以权谋私者去制止另一部分人以权谋私。结果只能使他们共谋私利。

既然依靠设置监察官的方法不合理，那么依靠什么呢?可以利用赏罚的方法来促使臣民去监督，谁揭发官员的以权谋私，就奖赏谁，谁不揭发官员的以权谋私就惩罚谁，臣民出于好利恶喜的本性就会掲发官员的以权谋私。

我们先看几篇论证有效性分析：

2017年论证有效性分析真题范文 第4篇

赏罚可以杜绝以权谋私吗？

论证者通过对古代荀子，商鞅等人主张归纳进行一系列分析。得出利用赏罚方法治理臣民，从而杜绝以权谋私的结论。该论证过程有待商榷，现分析如下： 首先人们都追求奖赏，逃避刑罚，未必可以推出拥有足够权力的君主，只要利用赏罚，即可治民。这未免过于绝对化，臣民的治理，受多种因素影响。从君主出发，亦或从臣民角度规范等。利用人们好利恶害的本性固然是一种措施，但也许其在整个臣民的良好治理中占据很少的一部分。 其次廉政建设的关键，也许并不只在于有效防止其任用官员以权谋私，其推论过于绝对。廉政建设需要君主臣民共同努力。如果只关注与任用官员，防止其以权谋私。而忽视了与人民群众的紧密联系，也许并不足以对廉政建设起到推动作用。 再次，利用监察者的方法也许不能导致其结果是使它们共谋私利。人类都有主观能动性，固然其本性好利恶害，即便存在以权谋私的监察者，但并不能推断其所任命的官员，必然都是以权谋私者。如此论证未免有些以偏概全，所以其结果也未必是共谋私利。 最后，由臣民出于好利恶害的本性，推出臣民就会揭发官员以权谋私，难免有些欠妥当。倘若官员可以奖赏不揭发者更加诱人的金钱与权利，揭发者在权钱的诱惑下，也许会妥协，从而协助官员掩盖其恶行。反而更加严重的加剧了臣民以权谋私的现象。 综上所述，上述论证是欠妥当的。无法得出“利用赏罚方法，即可治理好臣民”的结论，其还需进一步完善。

整体来看，段落设计规范，结构较为合理，且能找到部分论证问题。

但是，题目设计问题很大、整体论证过程极少发现逻辑错误，且文风须继续加强、整合。

主要失误在于：

（1）注意标题和原材料有脱离。最贴切的是：“赏罚—君臣”。

原材料分析即可，所有的论证有效性分析，切忌不要脱离材料！

（2）“首先”这一段，注意语序调整。另有部分语病。

（3）“其次”这一段，与上一篇一样，有脱离材料之嫌。

另外，“忽视与人民群众的密切联系”，过度引申。

（4）“再次”这一段，尚基本符合要求。在段首添加“材料中指出”。

（5）“最后”这一段，和“以权谋私”无关，落笔点只能是臣民的治理。

注意下，廉政、监察这些在原材料中，只能是臣民治理的手段。