本文内容从各个方面解释了不同的讲解，下面就让我们一起看看小编对醉酒意外死亡，谁之过？的观点吧。

好友小聚，把酒言欢

若饮酒后发生意外致死

餐馆及同饮者要担责吗？

和鹏法君一起来看看这个案例吧！

案情简介

2022年4月一天晚上，朱某做东，邀请朋友吴某、张某到某餐馆聚餐。聚餐过程中，吴某又邀请张某的表弟曾某前来吃饭。聚餐持续约四小时，四人先后喝了3瓶白酒、14瓶啤酒。聚餐结束后，曾某在餐馆下楼梯过程中踏空摔倒，头部与楼梯转弯平台处突出的水泥柱撞击，经医院抢救无效死亡。

曾某的亲属认为，某餐馆存在严重的安全隐患，其楼梯台阶设计不符合公共场所设计标准，未设置明显警示标志，导致曾某摔倒并且发生意外，朱某等三人作为聚餐活动的组织者、参与者，未尽到安全注意义务，致使曾某处于危险状态，应承担相应赔偿责任。遂诉至法院，请求依法判令某餐馆及朱某等三人赔偿损失。

某餐馆辩称，餐馆楼梯安装了扶手，足以保障客人正常行走的安全，且在曾某饮酒的过程中，餐馆工作人员曾善意提醒他们不要过量饮酒，在经营场所也张贴了“请顾客不要过量饮酒”的提醒警示牌，已经尽到了合理注意义务。曾某醉酒后不慎踩空摔下楼梯，是因自身原因导致意外身亡，餐馆不应承担赔偿责任。朱某等三人辩称，聚餐时，同桌人未劝曾某饮酒，且对其过量饮酒进行过劝阻，不应承担赔偿责任。

法院审理

事发时曾某处于醉酒状态，其作为完全民事行为能力人，应当在饮酒时注意自身安全，但其未能控制酒量导致事故发生，应承担主要责任。某餐馆作为餐饮经营者，对部分就餐顾客可能醉酒，导致行为能力下降应当有明确预知，对经营场所的安全隐患应当进行预判，防止事故发生。但某餐馆并未预判、预防，其经营场所楼梯设计、装修存在缺陷是本案事故发生的另一因素，应承担次要责任。

吴某未征求朱某意见，私自邀请曾某参加聚餐，其熟知曾某酒量，且在曾某醉酒后未尽到相应的安全注意义务，需对曾某死亡后果承担相应的赔偿责任。张某作为曾某表哥，也熟知曾某酒量，其在曾某醉酒后亦未尽到相应的安全注意义务，也需对曾某死亡后果承担相应的赔偿责任。朱某虽然是聚餐的组织者，但其不认识且未邀请曾某参加，不了解曾某酒量，聚餐期间不存在劝酒、灌酒等行为。聚餐结束前，朱某还联系其他朋友送吴某、张某、曾某等人返家，其对损害结果的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。

综上，法院判决被告某餐馆、吴某、张某对各原告损失依次承担30%、10%、5%的赔偿责任。该判决已生效。

鹏法君说法

贾延涛

坪山法院坑梓法庭庭长

一级法官

聚会饮酒是一项常见的社会交往活动，但餐桌上饮酒、劝酒要保持理性，酒后也要避免损害后果的发生。同饮人基于共同饮酒的先前行为，对醉酒人负有注意、照顾及救助义务，当发现其醉酒或其他身体不适的情况时，有义务及时进行救助，如劝阻酒驾、送医就诊、联系家属、安全护送等。

餐馆作为经营者，对就餐顾客应尽到相应安全保障义务，否则也要对损害后果承担相应的赔偿责任。那么怎样判断经营者尽到安全保障义务呢？在实践中，可以简单归纳为以下三点：

⭐️对公共场所的设施设备、建筑物或者工具等是否采取了必要保护和控制措施；

⭐️经营者是否履行了一定的安全警示义务，比如设立警告牌、铺设防滑垫、张贴通知告示等；

⭐️事发后经营者能否及时采取救助或其他措施，防止损害的继续扩大。

鹏法君提醒，饮酒一定要适可而止，量力而行，注意自身安全，防止意外发生。共饮人要尽到劝阻、提醒、通知、照顾和帮助的义务，餐馆经营者、管理者也要认真履行安全保障责任，及时消除潜在的风险隐患，在合理范围内保障顾客的人身安全。

法条链接

向上滑动阅览

《中华人民共和国民法典》

第一千一百六十五条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

第一千一百九十八条第一款 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

来源：坪山区法院

对于醉酒意外死亡，谁之过？的看法，文章内容就讲解到这里了，如果您还有什么不明白的地方，那就请寻找专业律师为您解答吧！